韩石山先生2月16日在《且说“钱赞”》一文中，认为钱钟书赞人，语多夸饰，要“听话听音”，还风趣地编了一条歇后语：“钱钟书称赞——不可当真”。对此我深有同感。就我所知，钱先生既有旧文化人那种喜欢客套的习惯，又常顾忌别人把他当“权威”，所以对于向他求教的人，常喜欢用一些文言词和成语以示勉励。其实这只不过显示钱钟书独特的一种礼数或者说幽默，绝不意味他对知识和学术上的某种嘉许。我就经历过这样两件事。
1982年底，一位黄姓译者向《译林》杂志投来朗费罗名诗《人生颂》的中文新译。该诗中有一句“art is long”，以往多译为“艺术长青”，而黄君改译为“艺术需恒久”，并附来钱钟书给他的复信，说钱认为把此句理解成“人生短促而学艺艰长”，富有新意；还说钱先生答应帮助他把朗费罗的名诗全部重译。他要求我把他的译诗和钱先生给他的复信一起发表。为了慎重，我专诚去信向钱先生核实。很快，1983年1月7日钱先生就给我复信说：“黄的译诗发表，由你全权处理。我给他的信不宜发表，至多把有关‘人生短促而学艺艰长’的几句话剪裁成注，说‘由钱某来信告知’。以免黄有依仗之嫌，我有‘权威’架势，收引徒党之嫌。恳请，恳请！！”其中“不宜发表”四字之旁还加了圆圈。足见他对黄复信的赞语，顶多也只是一种“保护积极性”吧，并非就充分肯定黄的改译，更没料到人家会把他的复信当作一种“学术认证”。
还有一种是想借“钱赞”来抬高自己，这就更不足取了。
《中国翻译》2000年第1期有文载，金阝是先生说，钱钟书看了金译的《尤利西斯》，说“唯有钦佩”，还说“也可能钱先生对我所采用的译法是表示了赞成”，而且指出这个说法是来自钱先生给我的信。这真令人惊讶。因为钱先生给我的信中从来没有对金译的《尤利西斯》表示过“钦佩”和“赞成”；相反，钱先生在信中还幽默地表示了某种揶揄的态度。他的信是这样写的：“金阝是同志曾翻译一些章节，承他送给我，并说他是最早汉译尤利西斯的人；我一时虚荣心，忍不住告诉他我在《管锥编》395页早已‘洋为中用’，把《尤利西斯》的一节来解释《史记》的一句了！告博一笑。”
真说过的“钱赞”况且不可当真，那么没说过的“钱赞”，更不应该用来标榜了。
 |
